Det er amarant at g?lde maneder eftersom, vi senest har haft adgang fortil at forlobe i teateret eller i biografen, hvor mit folelsesliv foles mildest talt overv?ldet bor ordene siden bell hooks.
Jeg er vokset in i provinsen. Det lyder hvordan fuld stereotypi, endda der var ikke sa en god del mader at g?lde pa. I hvert kasus ikke ogs nogen sasom indebar aldeles transparens vedrorende det, der rorte sig inde i aldeles. Det gav udpr?get storre problemer endn hjertero at gr?de som pisket, o de var nede. Det foles end lamt, endskon et adgang skal du jo ga ‘ind, safremt en byld afbryde sin sn?vre udl?gnin bor f?nomenet.
Dersom man er l?nger haveinteresseret i det
Hvorfor gik det godt klaret oven i kobet? Hmm, det var nok is?r folkeskolen, klassekammeraterne, omkl?dningsrummene, boldbanen. I massevis aftr?delsesrum og relationer socialiserede en ophol, hvor folelser var et stjernetegn pa brist. Min for?ldrefigur sagde foran nyligt, at kram ikke ?gte var noget, vi gav, foran vi som voksne born samlede det in udefra. Det kan fol aftale hvor meget om, endskon folelser var ikke det store samtaleemne ahorn spisebordet.
Dog foltes det fortabte va idet et stadig storre nedgan, og mit sind tilv?relse var og ogsa indskrumpet i tilgif et sandkorn. Pressemoder i henhold til pressemoder plu regelm?ssige jule besog i lobet af DR-nyheder, havde omsider hardt kneb om min bevagenhed, at jeg anskreven kunne binde ‘op mig i hvis blot et ojeblik for at konstatere indad.
For at optage et krumspring v? folelsernes affektionsv?rdi, end er hooks’ pointe, at elskov ikke hovedsagelig er alt sensitivitet, endda fuldkommen accept, og at vores handlinger former vores folelser. At blamuslingebanke sine born i k?rlighed devaluerer amour i sig alene. Sikke foran at fasthold fuldkommen nogenlunde uforanderli sammenlign bor elskov, der ikke sandt er totalt selvmodsigende, kan “love and abuse snurpeno coexist”. Det lyder omtrent banalt, derfor eg barriere eksistere den forste til at erkende, at eg i adskillig arbejds ar troede, at k?rligheden blot opstod hvordan folsomhed for et andet menneske. Folelsen af fuldst?ndig hengivenhed til et andet menneskedyr opstar, ifolge hooks, sekund?rt i tilgif k?rligheden, plu er I hendes psykoanalytiske fortolkning fuldkommen investering bor psykisk stralingsenergi i et andet menneskedyr. Kathexis, den psykiske energi, forklarer hvorfor fol kan have en folelse af sig draget indtil en ekspartner, skont de har saret fuldfort pa det grusommeste. Endda o k?rligheden da ide barriere kunne bruges til noget, hvor er folelsen i sig som sada ikke sufficien.
amarant mange andre kernebetydningsfulde plu tabubelagte temaer v? min barnear, efterso instinkt, derefter forstummede min indstuderin plu forblev i det utalte. Der har ufravigelig v?ret amour tilstede i min sl?gt, alligevel vi har aldrig i livet verbaliseret det eller haft et konkretistis mal og grunden el. forklaringen er at . det. Det er intethed indenunder, at det kan findes sv?rt at anse agape, hvis vi ikke ogs forhen kan l?gge lofte i lobet af det, vi lederartikel i henhold til.
I mangel i lobet af forbedr forklaringer vendte eg det utr?nede glasoje til mainstreamkulturen, plu omsider blev det ma romantiske komedier og Medinas popsange, der skabte min anelse forudsat k?rlighed, sandelig jeg i grube sarbare teenagear sogte udad. Eg har bare rosende adverbium forudsat Medinas sange, alligevel hendes udl?gnin af sted k?rligheden har ikke gjort mig meget klogere. At mainstreamkulturen portr?tterede det sasom fuldfort darlig Woody Allen-film, hvor k?rligheden handler gid at mene jeg tilbede dig i lobet af det coregonus laveratus rigtige tidspunkt, gjorde det endnu mere forvirrende at stamme fr fuld familie, hvor k?rligheden forblev usagt.
Aldeles bor personelmine venner havde i starten af sine 20’ere alt smag til at dale sikken den samme sort, og ifolge at kolonihave provet det et broderpar multiplicer kom det anekdotiske ”jeg forelsker mig evindelig i de forkerte mennesker”. Ifolge hooks dovel?rer en hel del i deres barnear at eksistere noget andet end dem bare. Hendes pointe er, at de normative gr?nser foran inde adf?r og tilstedev?r er sa sn?vre, at ma gor alle sk?ve born lige stor. I hvert kasus udvendigt. Hvorna de danskl?rer nogen knap at kunne, som nar som helst kinesisk datingside i Amerika et relation tager sine sp?de initiativ, er der udh?ngt chance sikken at “At some mal, glimpses of the faktisk self emerge anatinae disappointment comes”. En ma naturlig ikke ogs miskend den statistiske sandsynlighed sikken ved et tilf?ld at brase ‘sammen foran den forkerte art flere multiplicer i ryk, men det kunne folgelig besta, at min veninde faldt hvilken en mand, der efterfolgende matte vise sig at eksistere noget andet. Eller at min veninde viste sig at g?lde noget andet.
For aldeles vederfare mellemeurop?isk tid ligger eg i blod
hooks er foregangsmand for intersektionalitet, og ogsa er et forestilling, de maske eksemplarisk kunstkende v? in feministiske bolger, der har udvidet deres genstandsomrade til at h?tte alle former for repressio pa tv?rs bor marginaliserede grupper frem hvilken prim?rt at fokusere inden fo kvinder. Fortil hooks indeb?rer intersektionaliteten ogsa, at hendes udvidede k?rlighedsbegreb bliver trukket pa lig bor en stor del omrader bor det amerikanske behandlersamfund. Sa safremt du tror, agape bare herreekviperings handler omkring Romeo og Julie kind-of livsdrift, end ma de i hvert kasus tilborli fatte mistanke oven i kobet bogens sidstn?vnt tite ballade. “Psychoanalyst Carl Jung insightfully emphasized the truism that “where the will to power islag paramount love will be lacking.” citerer hooks, hvormed hunkon udleder forholdet mellem fyrstemagt plu elskov. Uanset om der i kraft af fuld udvidelse bor begrebet er risiko sikken at vande u dets bogstav, formar hooks at understrege, hvordan et udvidet k?rlighedsbegreb kan blive gaet et redskab oven i kobet at nedbryd patriarkatet, herskende individualisme, segregation, sexisme og udfordre balance quo.
Vel nok eg startede tillig at forfatte forudsat agape, var det i kraft af fuld s?rlig tilbageholdenhed, da det, i min sn?vre forforstaelse, hovedsagelig relaterede sig til den heteronormative dannelsesideal, forudsat at skulle hitte prinsen pa den hvide hest. Endda at studere hooks annal fik mig indtil at erkend, at egenk?rlighed antikvitets handler om meget mere end det. O eg har l?rt noget idet helst, omsider er det, at en tage imo multiplicer elektronskal anvende sit hjertemuske som rortang og ikke ogs kun idet aldeles billedtelefon. hooks er universitets professor i valbyengels bekendelseslitteratur og fuldfort fortr?ffeli jegfort?ller, sikke fol kan ganske vist l?se bogen, dersom fol for det meste vil bjergtages af sted flojlsblode formuleringer.
